Обобщение судебной практики назначения судами дополнительных видов наказания

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан проведено обобщение судебной практики назначения судами дополнительных видов наказания (штраф, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) при рассмотрении уголовных дел в 2012 году и в 1 полугодии 2013 года.

 

В процессе обобщения изучены копии кассационных и апелляционных определений с измененными приговорами районных и городских судов республики, по которым наряду с основным назначены дополнительные виды наказания, а также копии приговоров районных и городских судов республики по уголовным делам, не являвшихся предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан.

 

Статистические данные о работе судов

 

Наименование суда	Количество рассмотренных дел с назначением дополнительных наказаний	Штраф	Ограничение свободы	Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
АВИАСТРОИТЕЛЬНЫЙ	22	12	1	9	-
ВАХИТОВСКИЙ	39	9	16	16	-
КИРОВСКИЙ	21	4	3	14	-
МОСКОВСКИЙ	11	3	-	8	-
НОВО-САВИНОВСКИЙ	18	11	-	7	-
ПРИВОЛЖСКИЙ	25	4	1	20	-
СОВЕТСКИЙ	75	17	24	33	1
АЗНАКАЕВСКИЙ	17	6	-	11	-
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ	47	14	-	23	-
БАВЛИНСКИЙ	11	5	-	6	-
БУГУЛЬМИНСКИЙ	14	5	3	6	-
БУИНСКИЙ	9	4	-	5	-
ЕЛАБУЖСКИЙ	18	8	-	10	-
ЗАИНСКИЙ	13	4	-	9	-
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ	6	5	-	1	-
ЛЕНИНОГОРСКИЙ	24	22	-	2	-
НАБЕРЕЖНО ЧЕЛНИНСКИЙ	106	60	9	37	-
НИЖНЕКАМСКИЙ	83	38	19	26	-
ЧИСТОПОЛЬСКИЙ	12	4	1	7	-
АГРЫЗСКИЙ	6	1	-	5	-
АКСУБАЕВСКИЙ	5	-	-	5	-
АКТАНЫШСКИЙ	-	-	-	-	-
АЛЕКСЕЕВСКИЙ	7	2	3	2	-
АЛЬКЕЕВСКИЙ	4	-	2	2	-
АПАСТОВСКИЙ	-	-	-	-	-
АРСКИЙ	16	6	3	7	-
АТНИНСКИЙ	-	-	-	-	-
БАЛТАСИНСКИЙ	4	-	-	4	-
ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ	13	6	-	7	-
ВЫСОКОГОРСКИЙ	19	3	-	16	-
ДРОЖЖАНОВСКИЙ	-	-	-	-	-
КАЙБИЦКИЙ	-	-	-	-	-
КАМСКОУСТЬИНСКИЙ	6	1	4	1	-
КУКМОРСКИЙ	12	-	-	12	-
ЛАИШЕВСКИЙ	18	3	1	14	-
МАМАДЫШСКИЙ	16	1	3	12	-
МЕНДЕЛЕЕВСКИЙ	9	8	1	-	-
МЕНЗЕЛИНСКИЙ	3	2	-	1	-
МУСЛЮМОВСКИЙ	2	-	1	1	-
НОВОШЕШМИНСКИЙ	4	-	-	4	-
НУРЛАТСКИЙ	11	6	-	5	-
ПЕСТРЕЧИНСКИЙ	7	2	1	4	-
РЫБНОСЛОБОДСКИЙ	10	8	-	2	-
САБИНСКИЙ	1	-	-	1	-
САРМАНОВСКИЙ	4	-	-	4	-
СПАССКИЙ	8	2	2	4	-
ТЕТЮШСКИЙ	10	-	8	2	-
ТУКАЕВСКИЙ	14	-	-	14	-
ТЮЛЯЧИНСКИЙ	7	-	-	7	-
ЧЕРЕМШАНСКИЙ	4	-	-	4	-
ЮТАЗИНСКИЙ	6	2	2	2	-
ВСЕГО:	796	288	144	363	1

 

Из приведенной таблицы видно, что судами республики было рассмотрено 796 дел с вынесением приговоров, по которым наряду с основными назначены дополнительные виды наказаний. Из них со штрафом - 288 дел, с ограничением свободы - 144 дела, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 363 дела, с лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - 1 дело.

 

Дополнительные виды наказания

 

Согласно части 2 статьи 45 УК РФ наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве и основных, и дополнительных.

В качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы могут назначаться только в случаях, предусмотренных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

В случаях лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью такого закрепления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный. При этом суд должен привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

К наказанию, которое может применяться только как дополнительное, относится лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Оно не может применяться самостоятельно, а назначается только в сочетании с основными и служит важным средством индивидуализации ответственности и предупреждения преступности.

 

Штраф

 

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, не может быть ниже 5000 рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период не менее двух недель.

Согласно части 2 статьи 88 УК РФ несовершеннолетним штраф назначается в размере от 1000 рублей до 50000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Штраф назначается при наличии самостоятельного заработка или имущества и при отсутствии таковых и может взыскиваться с родителей или законных представителей с их согласия.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ, который регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Районными и городскими судами Республики Татарстан размеры штрафов при назначении дополнительного наказания назначались правильно, однако, не во всех случаях.

Кассационным определением от 5 июня 2012 года изменен приговор Набережночелнинского городского суда РТ в отношении Мутыгуллина Э.Ф., осужденного по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы со штрафом в размере 4000 рублей. Поскольку согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается от 5000 рублей до 1 миллиона рублей, назначение дополнительного наказания исключено .

Также изменен приговор Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года в отношении Замаловой З.Н., осужденной по части 3 статьи 30, части 1 статьи 290 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год со штрафом в размере 16000 рублей в доход государства (20-кратная сумма взятки). В связи с тем, что судом нарушены требования части 2 статьи 46 УК РФ – штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей, кассационная инстанция применила статью 64 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде штрафа .

По апелляционному представлению Ахметшину И.И., осужденному приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 6 мая 2013 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 290 УК РФ к лишению свободы условно со штрафом в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ назначен в размере 25000 рублей.

 

В силу ст. 307, 308 УПК РФ суд обязан изложить в приговоре мотивы принятого решения по вопросам, относящимся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. При этом согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» в описательной части приговора суд указывает, в том числе, мотивы, по которым пришел к выводу о неприменении либо применении дополнительного наказания.

Между тем данные требования закона выполнялись не всегда, и, как правило, в основном районные и городские суды не мотивируют назначение такого дополнительного наказания, как штраф.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 5 октября 2012 года изменен приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2012 года в отношении Даутова А.Н., осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания. Однако судом не выполнены требования пункта 4 статьи 307 УПК РФ, в силу которых в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Судом не приведены мотивы необходимости назначения дополнительного наказания, не указано, какие обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера штрафа. Указание о назначении дополнительного наказания исключено.

По этим же основаниям исключено дополнительное наказание в виде штрафа по делу:

- Барлева Е.В., осужденного приговором Кировского районного суда г. Казани от 26 сентября 2012 года по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы со штрафом ,

- в отношении Мартынова И.Г., осужденного приговором Заинского городского суда РТ от 1 марта 2013 года по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы со штрафом ,

- в отношении Мухарямова И.И., осужденного приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 22 марта 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы со штрафом .

- в отношении Батыргареева С.В. и Хамматова Д.В., осужденных приговором Альметьевского городского суда РТ от 20 февраля 2013 года по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы со штрафом .

 

Изучение постановленных судебных решений, не обжалованных в кассационном и апелляционном порядке, показало, что большинством судей при назначении дополнительного наказания в виде штрафа нарушаются требования закона, в соответствии с которым штраф назначается в зависимости от характера совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Назначаются дополнительные наказания в виде штрафа без какой-либо мотивировки и при рассмотрении дел в особом порядке.

 

 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы

 

Срок ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы назначается в соответствии с положениями ст.53 УК РФ от шести месяцев до двух лет к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Проведенное обобщение показало, что суды в целях профилактики и наблюдения за поведением осужденного после отбытия основного наказания считают целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, однако делают это зачастую с нарушением закона.

 

Так, приговором Альметьевского городского суда от 16 апреля 2012 года Федотов А.С. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года с ограничением свободы на 1 год. В нарушение части 1 статьи 53 УК РФ суд при назначении дополнительного наказания не установил осужденному конкретные ограничения, подлежащие возложению на него, то есть фактически не назначил дополнительное наказание. Назначение дополнительного наказания кассационной инстанцией было исключено .

В отношении Петрова А.П., осужденного приговором Буинского городского суда РТ от 8 ноября 2012 года по части 4 статьи 111 УК РФ, и в отношении Гатина Р.Р., осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд также не возложил обязанности по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кассационным определением изменен приговор Тетюшского районного суда РТ от 16 августа 2012 года в отношении Жихарева М.А., осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со статьей 70 УК РФ ему окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных ограничений. Поскольку ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 53 УК РФ, по статье 158 УК РФ не назначены, а лишь по совокупности приговоров, назначение дополнительного наказания исключено .

Кассационной инстанцией из приговора Кировского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года при рассмотрении уголовного дела по части 1 статьи 105 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что его назначение не мотивировано .

 

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как показало обобщение, суды, за исключением отдельных случаев, соблюдают положение закона.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 27 августа 2012 года Мурсякаев С.А. осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 1 год, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 3 года с ограничением свободы на 1 год. По части 3 статьи 69 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 2 года. Кассационной инстанцией исключено из приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, поскольку суд при назначении дополнительного наказания не указал на предусмотренные законом ограничения, то есть фактически его не назначил. Кроме того, часть 6 статьи 53 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места жительства. Мурсякаев С.А. не имеет определенного места жительства, о чем указано во вводной части приговора.

Также кассационной инстанцией исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении осужденного приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16 марта 2012 года Холова С.С., являющегося гражданином Республики Таджикистан, и не имеющего постоянного места проживания на территории РФ .

 

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься профессиональной или иной деятельностью.

Осужденному как за одно преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров указанное наказание не может быть назначено одновременно в качестве основного и дополнительного. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил: то обстоятельство, что к моменту постановления приговора подсудимый уже не занимал должности и не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление, не является препятствием для применения указанного наказания. Также не имеет значения, выполняло лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.

В случае применения данного наказания следует учитывать то, что характер совершенного преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью, а также возможностью использования их для совершения новых преступлений. В этой связи, если совершенное преступление по своему характеру не связано с профессиональной деятельность лица, оно не может быть лишено права занятия этой деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания даже в тех случаях, когда оно не предусмотрено в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ либо указано в санкциях в виде основного наказания.

Решение суда о применении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания должно быть мотивировано в приговоре.

Анализ судебных решений свидетельствует о том, что суды при определении вида и размера наказания соблюдают общие правила назначения наказания, регламентированные ст. 60 УК РФ, а также учитывают рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем в ряде случаев судами допускались ошибки.

Так, приговором Лениногорского городского суда РТ от 12 декабря 2012 года Ибрагимов Р.Ф. осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься определенной деятельностью в системе МВД сроком на 1 год. Поскольку в приговоре не конкретизировано, какие должности лишен был права занимать осужденный и какими видами профессиональной или иной деятельности ему было запрещено заниматься, то есть фактически дополнительное наказание назначено не было, апелляционная инстанция исключила указание о назначении дополнительного наказания .

По этим же основаниям был изменен приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 ноября 2012 года в отношении Хрунова Р.В., осужденного по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы условно с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 2 года. Суд в приговоре не указал определенные конкретные признаки категории должностей в органах власти, на которые распространяется запрет.

Аналогичные нарушения были допущены при рассмотрении уголовных дел:

- в отношении Царевского П.В., осужденного приговором Советского районного суда г. Казани от 7 ноября 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года,

- в отношении Фазуллина И.И., осужденного приговором Альметьевского городского суда РТ от 26 июня 2013 года по части 3 статьи 290 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органа и органах местного самоуправления,

- в отношении Загертдинова Ш.Н., осужденного приговором Альметьевского городского суда РТ от 18 июня 2013 года по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью в системе МВД,

- в отношении Морозова В.Н., осужденного приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 года по части 3 статьи 204 УК РФ к штрафу с лишением права занимать определенные должности ;

- в отношении Жеглова С.Ю., осужденного приговором Нижнекамского городского суда РТ от 5 июня 2012 года по части 2 статьи 143 УКРФ к лишению свободы условно с лишением права занимать руководящие должности, связанные с возложением обязанностей по охране труда. Исключено указание о назначении дополнительного наказания, поскольку не указан конкретный вид должностей или конкретный вид деятельности, которые запрещено занимать или заниматься осужденному.

Приговором Сабинского районного суда РТ от 11 мая 2012 года Гафиятуллин А.И. осужден к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Без ссылки в резолютивной части приговора на часть 3 статьи 47 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций .

Также без ссылки на статью 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей в отношении Герасимовой Ю.А., осужденной приговором Альметьевского городского суда РТ от 15 июня 2012 года по статье 156 УК РФ к 1 году исправительных работ. Статья 156 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с принудительными работами и лишением свободы .

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26 марта 2013 года Нургалиев Р.С. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно с лишением права управлять транспортным средством. Основанием назначения судом дополнительного наказания явилось лишь то обстоятельство, что подсудимый намеревался употребить наркотическое средство в салоне автомобиля.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2012 года в отношении Валеева М.Р., осужденного по части 3 статьи 30, части 3 статьи 204 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческой организации, связанные с осуществлением управленческих функций. Поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе либо в органах местного самоуправления, а, следовательно, не распространяется на занимание должностей в коммерческих организациях, указание о назначении дополнительного наказания кассационной инстанцией исключено .

 

Допускают суды также ошибки в назначении дополнительных наказаний при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Лишение права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания может быть назначено на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лиц, для которых управление транспортным средством является профессией.

Как правило, в большинстве случаев суды независимо от обстоятельств совершенного преступления и личности виновных назначают им максимальное дополнительное наказание сроком на три года, не приводя какой-либо мотивировки, либо указывая, что грубое нарушение ПДД РФ привело к наступившим последствиям.

Так, назначая максимальное дополнительное наказание по статье 264 УК РФ в отношении Камалиева Р.Р., осужденного приговором Советского районного суда г. Казани от 01 марта 2013 года, суд указал, что тот не судим, ущерб возместил, болен, на его иждивении находится беременная жена .

В отношении Харисова И.М., осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ приговором Алексеевского районного суда РТ от 26 января 2012 года (заснул за рулем), суд, назначая максимальное дополнительное наказание, указал, что подсудимый ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался .

Назначено максимальное дополнительное наказание в отношении осужденного приговором Аксубаевского районного суда РТ от 9 апреля 2013 года Денисова Г.П., участника боевых действий, награжденного медалями, имеющего на иждивении двух детей, один из которых инвалид. Также и в отношении осужденного приговором Альметьевского городского суда РТ от 27 ноября 2012 года Антонова Е.Г., работающего трактористом-машинистом .

Апелляционной инстанцией изменен приговор Арского районного суда РТ от 18 июня 2013 года в отношении Хуснетдинова, срок лишения права управления транспортным средством снижен с 3 до 2 лет, поскольку при его назначении суд сослался лишь на грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством. Между тем данное обстоятельство послужило основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.

При рассмотрении дела в кассационном порядке изменен приговор Верхнеуслонского районного суда от 10 октября 2012 года в отношении Асадуллина Р.Р., осужденного по статье 264 УК РФ к лишению свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Судебная коллегия, принимая во внимание, что Асадуллин Р.Р. работает водителем и назначение дополнительного наказания повлияет на условия жизни его семьи (жена, малолетний ребенок), исключила указание о лишении права управлять транспортным средством .

 

Вместе с тем изучение вынесенных судебных решений по делам данной категории показало, что есть и положительные примеры:

Судья Агрызского районного суда РТ(приговор от 27 декабря 2012 года) в отношении Галидзуллина И.С. мотивировала назначение максимального дополнительного наказания по части 2 статьи 264 УК РФ тем, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в результате которого погиб человек.

Судья Набережночелнинского городского суда РТ указал, что подсудимый и ранее привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и сейчас вновь совершил преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, в состоянии опьянения.

Судья Заинского городского суда РТ при рассмотрении дела по статье 264 УК РФ мотивировал назначение максимального дополнительного наказания указанием на характер допущенных нарушений и многочисленных пострадавших.

 

В то же время, рассматривая дело в отношении Бикмуллина З.Ш. по части 3 статьи 264 УК РФ, Зеленодольский городской суд РТ приговором от 22 января 2013 года назначил ему наказание с применением статьи 64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, не приведя убедительных мотивов неприменения дополнительного вида наказания. Судебная коллегия по жалобе потерпевшего исключила указание о применении статьи 64 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год .

Также без назначения дополнительного наказания и ссылки при этом на статью 64 УК РФ назначено наказание Ревину В.Ю., осужденному приговором Зеленодольского городского суда РТ от 23 ноября 2012 года по части 4 статьи 264 УК РФ .

 

Допускали суды нарушения и при вынесении приговоров по части 1 статьи 264 УК РФ, когда наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы либо исправительных работ назначалось дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, тогда как данное наказание могло быть назначено только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Кассационной инстанцией исключено из приговора Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года в отношении Закамского А.С., осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, указание о дополнительном наказании, поскольку санкция части 1 статьи 264 УК РФ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы, не содержит данных о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортным средством .

По этим же основаниям вносились изменения в приговор Сармановского районного суда РТ от 3 июля 2012 года , Агрызского районного суда РТ от 25 июля 2012 года и от 4 марта 2013 года , Советского районного суда г. Казани от 31 июля 2012 года , Альметьевского городского суда РТ от 17 февраля 2012 года , Азнакаевского городского суда РТ от 26 декабря 2012 года , Набережночелнинского городского суда РТ от 16 января 2013 года , Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года .

 

Согласно требованиям закона дополнительные наказания наряду с основными могут применяться и при условном осуждении. Однако УК РФ не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в соответствии со статьей 73 УК РФ условным признается только основное наказание (п.42 Постановления Пленума).

 

Однако исполняется это требование далеко не по всем делам.

Приговором Заинского городского суда РТ от 11 мая 2012 года Кашеков А.И. осужден по статье 199.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Кассационной инстанцией исключено указание о назначении дополнительного наказания, поскольку в соответствии со статьей 73 УК РФ дополнительные наказания не могут назначаться условно .

Приговором Муслюмовского районного суда РТ от 11 января 2013 года Фархутдинов Р.А. осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ (совершил преступление в период УДО) – 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Этим же приговором Низамов И.М. осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Апелляционной инстанцией исключены указания о назначении дополнительных наказаний, поскольку: в отношении Фархутдинова Р.А. дополнительное наказание назначено только при применении правил статьи 70 УК РФ; в отношении Низамова И.М. – условным может быть признано лишь основное наказание .

Аналогичные ошибки, когда условными признавались как основные наказания, так и дополнительные, допускались и другими судьями:

- при рассмотрении уголовного дела в отношении Рафикова И.Р., осужденного приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 18 декабря 2012 года по части 3 статьи 204 УК РФ к лишению свободы со штрафом. Кассационная инстанция, применив статью 64 УК РФ, исключила наказание в виде штрафа ,

- при рассмотрении уголовного дела в отношении Хисамовой Г.Р., осужденной приговором Менделеевского районного суда РТ от 16 мая 2013 года по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы со штрафом условно. По апелляционному представлению приговор изменен, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно ,

- в отношении Егорова А.В., осужденного приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16 апреля 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы со штрафом с применением статьи 73 УК РФ, и Павлова В.В., осужденного приговором от 6 мая 2013 года по ст.223 ч.1 УК РФ к лишению свободы со штрафом условно,

- в отношении Шершакова В.В., осужденного приговором Буинского городского суда РТ от 5 июля 2012 года по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы со штрафом. На основании статьи 73 УК РФ и основное, и дополнительное наказание было постановлено считать условным .

Приговором Кировского районного суда г. Казани от 17 декабря 2012 года Щепачев С.В. осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы, по части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Исключено указание о назначении по части 2 статьи 201 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания, поскольку условное осуждение к ним не применяется.

 

 

Лишение специального, воинского или почетного звания,

классного чина и государственных наград

 

Специальные звания и классные чины (квалификационные разряды, дипломатические ранги) присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах (МВД, Минюст, МИД, прокуратура, таможенная служба и т.п.).

В содержание рассматриваемого наказания не входит лишение осужденного ученых степеней и ученых званий, чинов и наград, присвоенных иностранными государствами.

Данное наказание может назначаться лишь как дополнительное к основному наказанию за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При этом необходимо учитывать, что суд может принять такое решение только после тщательного изучения личности осужденного и обязательного изложения в приговоре мотивов принимаемого решения.

При применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (пункт 42 постановления Пленума)

За анализируемый период судами рассмотрено всего одно дело.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 30 мая 2013 года Исмагилов Р.Ф. осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, с лишением специального звания «старшина полиции».

Суд, лишая подсудимого специального звания, мотивировал свое решение, как того требует закон, однако сослался на применение статьи 48 УК РФ не в резолютивной части приговора, а лишь в описательно-мотивировочной .

 

Проведенное обобщение судебной практики показало, что в целом суды правильно применяют нормы действующего законодательства при назначении дополнительных видов наказания. При этом суды принимают во внимание, что дополнительное наказание оказывает вспомогательное воздействие в реализации уголовной ответственности и позволяет учесть характерные особенности некоторых преступлений и лиц, их совершивших.

Вместе с тем судам при постановлении приговора надлежит уделять особое внимание соответствию назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания, поскольку дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами.

Председателям судов и судьям необходимо принять меры к улучшению качества рассматриваемых дел, где при назначении наказания наряду с основным может быть назначено дополнительное. Обратить внимание на необходимость строгого соблюдения требований закона при рассмотрении данных уголовных дел.